2026年2月12日，联想集团2025年第四季度财报在科技行业的集体焦虑中如期发布，营收1575亿元同比增18%、经调整净利润同比涨36%，利润增速两倍于营收的数字，看似交出了一份抗周期的亮眼答卷。

而作为核心增长引擎的 AI 业务，以 72% 的同比增速、32% 的营收占比，成为这份财报中最耀眼的标签，AI PC、AI 服务器高双位数增长，AI 手机与 AI 服务三位数增长的表现，也让联想高调宣称打破了市场对 AI 需求可持续性的质疑。

但在这份光鲜数据的背后，是整个科技行业深陷 “缺算力、缺内存、缺液冷” 的产业困境。AI 服务器需求挤占产能引发传统 PC 供应链紧张，全行业利润率承压纷纷下调全年预期，小米手机毛利率跌至 11.1%，苹果预警毛利率将受重挫，而联想自身也难逃内存涨价影响，整体毛利率微降至 15.1%。

市场的质疑声从未停歇，联想 AI 业务的高增长，究竟是基于核心技术与商业模式的硬实力，还是仅仅踩中了 AI 产业短期爆发的行业红利？其 72% 的增速能否在 2026 年延续，又是否真的具备突破市场预期的底气？

当行业红利褪去、竞争加剧、成本压力持续，联想的 AI 布局是否会暴露更多短板？

在 AI 产业全面爆发的 2025 年，联想 AI 业务的 72% 同比增速，看似是战略布局的成功兑现，实则更多是踩中行业风口的被动增长，其增长根基既依赖于全行业 AI 需求的短期爆发，更离不开传统业务的持续输血，而非自身具备不可替代的核心 AI 能力，这种 “红利 + 输血” 的增长模式，让其 2026 年的持续高增长充满不确定性。

首先，联想 AI 业务的增长高度依附于行业整体的 AI 红利，缺乏差异化的核心竞争力。

2025 年全球 AI 产业处于从训练向推理转型的初期，AI PC、AI 服务器、液冷方案等全赛道均迎来需求爆发，几乎所有硬件厂商都能在这波风口下实现营收增长，联想的 72% 增速并非独一份的亮眼表现，而是行业趋势下的普遍结果。

从业务结构来看，联想的 AI 业务仍以硬件销售为核心，AI PC、AI 服务器、AI 手机均是在传统硬件基础上叠加简单 AI 功能，其所谓的 “天禧 AI”“Qira 智能体” 更多是系统级的浅层应用，并未触及 AI 核心的算法、大模型研发，液冷技术虽实现 300% 增长，但本质仍是硬件配套技术，且行业内已有华为、曙光等强劲对手，联想并未形成技术垄断。

第三方行业分析师指出，“联想的 AI 业务本质上还是‘硬件 + AI 标签’的模式，没有自己的核心大模型，没有独特的 AI 算法体系，只是借助行业风口完成了传统硬件的升级，这种增长在风口退去后必然面临下滑”。

其次，联想 AI 业务的盈利与增长，高度依赖传统业务的现金流输血与供应链托底，自身造血能力不足。

2025 年第四季度，联想 IDG 智能设备业务仍贡献超 1100 亿元营收，占总营收的 70% 以上，且调整后运营利润同比增 15%，成为集团最稳定的现金流来源。

而 AI 业务作为高投入赛道，无论是 AI 服务器的研发、液冷技术的迭代，还是 AI 智能体的开发，都需要大量资金支持，若没有 IDG 业务的持续输血，联想的 AI 布局很难维持当前的投入规模。

同时，联想 AI 硬件的高增长，依托的是其深耕多年的传统供应链体系，而非为 AI 业务打造的专属供应链能力，当 AI 产能与传统 PC 产能发生冲突时，联想不得不优先保障成熟的传统业务，这也导致其 AI 服务器多次出现交付延迟的情况。

据供应链人士透露，2025 年下半年，联想有多个 AI 服务器订单因产能被传统 PC 挤占，交付周期从原本的 3 个月延长至 6 个月，部分企业客户因此转向其他供应商，这一问题在 2026 年零部件成本持续上涨的背景下，恐将进一步加剧。

此外，联想 AI 业务的高增速存在明显的 “基数偏低” 水分，其 32% 的营收占比看似可观，但相较于华为、英伟达等企业，仍处于较低水平，且增速的高增长更多是低基数下的短期表现，不具备可持续性。

2024 年联想 AI 相关营收占比仅为 20% 左右，较低的基数让 2025 年实现 72% 的同比增速相对容易，而当 2026 年基数大幅提升，再加上行业竞争加剧、需求增速放缓，联想想要延续这一高增速几乎难如登天。

更值得注意的是，联想并未公布 AI 业务的单独利润率数据，结合集团整体毛利率受内存涨价下滑至 15.1% 的背景，不难推测其 AI 硬件业务的利润率并不高，大概率处于 “增收不增利” 的状态，这种缺乏盈利支撑的增长，对企业的长期发展毫无意义，也让其突破市场预期成为空谈。

杨元庆在财报会上高调提出联想的 “混合式 AI” 战略，宣称提前卡位 AI 产业从训练到推理的转型节点，实现了 “端、边、云、网、智” 的全链路布局，但从实际落地情况来看，这一战略更像是缺乏核心定位的 “万金油” 策略，看似覆盖了 AI 产业的所有环节，实则每个环节都浅尝辄止，且在执行过程中漏洞百出，战略与落地的严重脱节，成为联想 AI 业务 2026 年突破预期的核心障碍。

其一，“混合式 AI” 战略定位模糊，陷入 “全而不精” 的发展困境。当多数企业在 AI 产业中选择聚焦单一赛道打造核心竞争力 —— 英伟达聚焦算力芯片、华为聚焦大模型与算力基础设施、苹果聚焦终端 AI 体验，联想却试图通吃 “端、边、云” 所有环节，既做 AI PC、AI 手机等终端产品，又做 AI 服务器、液冷方案等基础设施，还推出 AI 服务与智能体平台，看似全面的布局，实则分散了企业的研发资源与运营精力。

联想在财报中透露，为布局 AI 推理服务器，砍掉了传统计算市场的部分产品，并对研发团队进行升级，但从实际效果来看，其 AI 服务器在企业级市场的市占率仍远低于华为、曙光，液冷技术虽实现 300% 增长，但主要依赖于行业需求爆发，而非技术优势带来的市场份额提升。IDC 在最新报告中指出，“联想的混合式 AI 战略缺乏核心聚焦点，在各个赛道均未形成领先优势，这种‘撒胡椒面’式的布局，很难在激烈的市场竞争中站稳脚跟”。

其二，战略落地过程中缺乏细节规划，产能失衡、品控问题频发，客户体验大打折扣。2025 年，联想因全力布局 AI 服务器，导致传统 PC 产能紧张，部分经典机型出现缺货情况，而 AI 服务器自身又因研发与生产衔接不畅，出现品控问题，据国内某互联网企业技术负责人透露，其采购的联想 AI 服务器在使用过程中多次出现散热故障，经检测是液冷系统与服务器硬件的适配性存在问题，而联想的售后团队未能及时提供有效的解决方案，最终该企业终止了后续的采购合作。

此外，联想高调推出的全球版智能体 Qira，宣称将内嵌于各类 AI 设备，但截至 2026 年 2 月，仅有少量高端 AI PC 搭载了该系统，且功能存在明显短板，语音交互不流畅、智能推荐精准度低、跨设备协同能力弱等问题饱受用户诟病，与联想宣传的 “系统级智能体” 相去甚远。这种 “重宣传、轻落地” 的做法，不仅消耗了企业的品牌口碑，更让市场对其 AI 战略的实际效果产生质疑。

其三，联想的 AI 布局过度依赖外部合作，缺乏自主研发能力，核心技术受制于人。杨元庆在财报会上多次提及与英伟达、AMD 的合作，宣称双方合作规模已增长 5 倍，未来有望再翻五倍，但这种深度合作的背后，是联想在 AI 核心技术上的严重缺失。联想的 AI 服务器高度依赖英伟达的 GPU 芯片，液冷方案需要与英伟达的算力架构适配，甚至其 AI 智能体也需要基于第三方大模型进行开发，一旦外部合作方调整合作策略、提高技术授权费用，联想的 AI 业务将面临巨大的经营风险。

相较于华为自研麒麟芯片、昇腾算力平台，联想在 AI 核心技术上的自主研发投入严重不足，2025 年第四季度其研发费用虽未单独公布，但结合集团费用结构来看，研发投入占比远低于行业平均水平，这种 “重合作、轻研发” 的模式，让联想的 AI 业务始终处于产业价值链的中低端，难以获得高溢价，也无法真正掌握发展的主动权。

尽管联想在财报中高调展示 AI 业务的增长成果，杨元庆也承诺 “未来几个季度将继续保持双位数增长”，但资本市场对其 AI 业务的期待已明显降温，机构研报虽表面维持正面评级，实则纷纷下调了 2026 年的增长预期。

而在 2026 年，联想 AI 业务还将面临成本持续上涨、市场竞争加剧、行业周期波动的三重现实压力，叠加自身核心能力不足、战略落地不畅的内部问题，其 AI 业务想要突破市场预期，几乎是不可能完成的任务。

首先，资本市场对联想 AI 业务的估值逻辑并未真正改变，“硬件商” 标签难以摘除，市场对其增长的可持续性缺乏信心。

过去，市场因联想过度依赖传统硬件业务，给予其较低的市盈率估值，而如今，尽管其 AI 业务占比提升至 32%，但市场并未将其视为真正的 “AI 企业”，因为其 AI 业务仍以硬件销售为核心，缺乏核心技术与高毛利的 AI 服务业务。

同花顺财经研报指出，“联想的 AI 业务并未改变其硬件制造的本质，只是将传统硬件贴上了 AI 标签，其盈利模式仍依赖于硬件销售的规模效应，而非 AI 技术带来的高溢价，这种业务模式难以获得资本市场的高估值，也让市场对其 2026 年的 AI 增长持谨慎态度”。

中金公司虽在研报中维持对联想的 “增持” 评级，但将其 2026 年 AI 业务营收增速预期从原本的 60% 下调至 40%，理由是 “行业需求增速放缓，联想核心竞争力不足，难以维持高增长”。资本市场的态度直接反映了联想 AI 业务的真实成色，缺乏资本加持的增长，想要突破预期更是难上加难。

其次，2026 年零部件成本持续上涨的压力，将进一步挤压联想 AI 业务的利润空间，甚至可能拖累其营收增长。

杨元庆在财报会上坦言，“2026 年一年大概零部件成本的价格都会上升”，尽管联想宣称拥有全球化的供应链优势，但面对内存、芯片、散热元器件等核心零部件的全面涨价，其成本控制能力将面临严峻考验。

2025 年，联想已因内存涨价导致整体毛利率下滑至 15.1%，而 AI 硬件对核心零部件的要求更高、采购成本也更高，2026 年若成本持续上涨，联想要么选择提高产品售价，这将导致其 AI 产品在市场竞争中失去价格优势，进而影响销量；要么选择维持售价，这将进一步压缩利润空间，陷入 “增收不增利” 的困境。无论选择哪种方式，都将让其 AI 业务的增长陷入瓶颈，更谈不上突破预期。

再者，AI 硬件市场的竞争在 2026 年将进入白热化阶段，联想的市场份额将面临严重挤压。随着 AI 产业的发展，苹果、华为、戴尔、惠普等国内外巨头纷纷加码 AI PC、AI 服务器赛道。

苹果推出搭载自研 AI 芯片的 Mac 系列，凭借生态优势占据高端 AI PC 市场；华为凭借自研大模型与算力基础设施，在企业级 AI 服务器市场占据领先地位；戴尔、惠普则凭借全球化的渠道优势，在中低端 AI 硬件市场与联想展开激烈竞争。

而在液冷技术赛道，除了华为、曙光等传统对手，还有众多新兴科技企业入局，市场竞争愈发激烈。联想在各个赛道均未形成核心优势，其 AI PC 的市场份额虽位居全球第一，但主要依赖于规模效应，而非技术优势，随着竞争对手的产品不断升级，其市场份额恐将面临下滑风险。在这样的竞争格局下，联想想要在 2026 年实现 AI 业务的超预期增长，几乎是天方夜谭。

最后，AI 产业的周期波动风险，将让联想的 AI 业务面临需求下滑的压力。2025 年全球 AI 产业的高需求，部分源于企业的提前布局与备货，而 2026 年，随着企业前期备货的消化，AI 硬件的需求增速将明显放缓，部分赛道甚至可能出现需求下滑。

同时，全球经济复苏乏力，企业的 IT 预算收紧，将进一步影响 AI 服务器、企业级 AI 解决方案等业务的需求。联想的 AI 业务高度依赖企业级市场与消费电子市场，若两大市场的需求同时下滑，其 AI 业务的增长将直接受挫。而联想缺乏多元化的盈利模式，无法通过高毛利的 AI 服务业务对冲硬件需求下滑的风险，在行业周期波动的背景下，其 AI 业务的抗风险能力极为薄弱。

从 2025 年第四季度的财报数据来看，联想的 AI 业务看似风光无限，72% 的同比增速、32% 的营收占比，让其成为集团的核心增长引擎，但当我们拨开数据的迷雾，从质疑的视角深入分析，便会发现这份增长的背后，是行业红利的加持、传统业务的输血，而非核心技术与商业模式的硬实力。

联想的 AI 业务，本质上仍是 “硬件 + AI 标签” 的传统模式，缺乏核心的算法、大模型研发能力，战略布局看似全面却陷入 “全而不精” 的困境，落地过程中漏洞百出，过度依赖外部合作又让其核心技术受制于人。

进入 2026 年，联想 AI 业务的发展环境愈发严峻：行业红利褪去，需求增速放缓；零部件成本持续上涨，利润空间被挤压；市场竞争进入白热化，市场份额面临下滑；资本市场期待降温，估值逻辑难以改变；再加上自身核心能力不足、战略落地不畅的内部问题，多重压力之下，其 AI 业务想要突破市场预期，不过是一场自欺欺人的空谈。

杨元庆承诺的 “双位数增长”，大概率将成为难以兑现的口号，而联想若不能及时调整战略，聚焦核心赛道加大自主研发投入，摆脱对行业红利与外部合作的依赖，其 AI 业务的高增长终将昙花一现，甚至可能成为集团发展的包袱。

联想的 AI 困境，实则是传统硬件企业向 AI 转型的典型缩影。

缺乏核心技术储备，试图通过 “贴标签” 的方式搭上 AI 快车，却不愿投入大量资金与精力进行自主研发，最终只能在行业风口下实现短期增长，当风口褪去，便会暴露所有的短板。

对于联想而言，2026 年并非突破预期的一年，而是直面问题、调整战略的关键一年，若不能痛定思痛做出改变，其 AI 业务的未来，注定黯淡无光。