翻开15年暴风年报，一开始，冯鑫就在画大饼，写了一封给股东的信，“黄金十年、DT时代和联邦生态等”。估计暴风股东看到这封信，都会热血沸腾，看来，梦想是一个永不过时的话题。
但是投资决策不能简单看创始人的梦想，新业务的市场空间，更多的要看企业的竞争优势，新业务跑出赛道的概率。毕竟，投资考虑的是期望值，而不是一个企业可能的波动值。
梦想诚然值得尊敬，但是数据不会说谎！
1、财务剖析
1）收入增长缓慢——市场份额急剧萎缩
12年至15年，暴风收入的复合增长率是27%，视频行业收入的复合增长率是63%，差距极大。2015年暴风的增长率最高，达到34.72%，但是相对于整个视频行业的增长率61.32%，还是相差甚远。
2012年，暴风收入的市场份额是2.73%； 2015年，暴风收入的市场份额是1.29%。12年至15年，暴风的市场份额在急剧萎缩。
在各大视频网站大力投入版权的情况下，暴风近三年的版权投入一直维持在4000万左右的水平，直接导致的结果是，暴风的市场份额在被大幅侵蚀。另外，从暴风的收入规模来看，视频播放器的变现能力也很弱！
2）应收账款——收入质量差
应收账款在收入的占比接近50%，在广告收入的占比超过50%。说明，收入质量不高。
视频行业竞争激烈，集中度低，对广告客户的谈判能力弱。优酷的收入构成也是这样。
3）预收账款少——电视未必大卖
2016年一季度，预收款项为1915万，相当于预售了一万台电视。一般电视的出货时间在一周到半个月，这个期间预售1万台，是个很一般的数据。
但是，暴风官方说，暴风电视大卖，超级火，在互联网电视里排名前列。从预收款来看，并不能支撑暴风电视大卖。是不是，暴风电视有可能在渠道里压货比较严重。
如果真是像暴风官方所说，暴风电视大卖，那么，预收款项不应该只有这么一点。
4）实际净利润——接近于零
归属于股东的扣非净利润，2015年5409万，2014年3730万，2013年3167万，2012年5133万。2012到2015年，暴风盈利一直维持在3000万到5000万之间，没有增长。说明，暴风的盈利能力一般。
一个以播放器为核心的企业，在成熟期，盈利能力却有限。同时，宽带的提速，流媒体技术已经基本取代P2P技术，播放器的市场份额不断萎缩。前景堪忧！
实际净利润：
2015年，暴风净利润1.58亿，其中，投资收益1.04亿（暴风魔镜的会计处理和股权转让），政府补助0.1亿。扣非后，净利润是4400万。
研发支出：2015年，暴风研发投入金额1.36亿，研发资本化金额3974万，资本化研发支出比例29.11% ，研发资本化金额占当期扣非净利润的90%（3974/4400），研发资本化金额的大小直接决定净利润的多少。
假设：按照软件行业10%的研发资本化比例（以用友为标杆），暴风虚增利润2610万。
版权摊销：
暴风采用的是直线摊销，按月进行摊销。由于版权时效性强，直线法不符合收入费用配比原则。
采购版权金额：2015年，4484万；2014年，4763万；2013年，4318万。
暴风近几年的版权采购基本维持在4500万左右。13年和14年采购版权的授权期大部分集中在两至三年。暴风未公开15年的版权采购明细。
2015年，暴风的版权期末账面价值5811万，这个数据水分比较大。假设，15年采购版权的授权期也是集中在两至三年，若按三年版权721法摊销，保守估算，2015年暴风的版权期末价值应该在3000万左右。这块虚增净资产近3000万。
2015年，暴风的版权摊销金额为3705万，这个金额明显是偏小的。近三年的版权购买金额差不多，按照加速摊销，以3年授权期为例，2015年的版权摊销金额应该跟近三年的版权采购金额差不多，数值应该是4300万左右。这一块，暴风虚增的利润有800万左右。
如果15年暴风采购版权的授权期集中在两至三年，按照直线摊销法，15年版权摊销金额也应在4300万左右。但是数值是3705万，说明，15年采购版权的授权期在拉长，暴风在倾向于授权期长的影视版权。
随着暴风的上市，通过ipo募集和以后的增发，公司的现金流会越来越充沛，购买版权的金额会在增大。版权摊销这块，未来可能会给暴风虚增更多的利润。
注：由于没有足够的数据支撑，版权摊销这块，无法做详细和精准的测算，更多的是估算。估算的结果应该跟真实的结果差距不大。
如果把无形资产里的开发支出和版权购买作为一项经营性活动，从暴风近几年的现金流量表来看，暴风的实际经营现金流也就只有1000万左右。这跟暴风的实际净利润还是匹配的。
2、估值
暴风的核心业务有三大块：以播放器为核心的视频业务、VR和暴风电视。
视频业务：
根据迅雷招股说明书和暴风2015年报，暴风影音的月活跃用户2亿，而迅雷看看的月独立访问用户也有1.36亿。2014年，迅雷看看的广告收入2.35亿，暴风影音的广告收入是3.43亿。从用户数据和收入数据可以看出，迅雷看看算得上是半个暴风影音。
2015年4月，迅雷看看以1.3亿被出售。如果按照迅雷看看的估值，暴风影音的估值只有3亿左右。考虑到迅雷看看亏损，暴风盈利，乐观点看，暴风影音的估值最多也就是10亿。
如果以优酷的PS（市销率）为参照，暴风影音的估值在20亿左右。
流媒体的兴起，P2P技术的淘汰，暴风影音的市场份额一直在萎缩，同时，移动端的用户量小。暴风影音的前景堪忧。
VR业务：
2015年4月，暴风魔镜A轮融资1000万美元，估值3.1亿人民币。
2015年8月18日，暴风将暴风魔镜的11%股权以3366万元出售，这时，暴风魔镜的估值是3.06亿。出售后，暴风持股暴风魔镜19.84% 。
2016年1月，暴风魔镜B轮融资2.3亿，估值14.3亿，投前估值12亿。暴风的暴风魔镜持股增值到2.4亿。
2015年8月18日到2016年1月，5个月时间，暴风估值涨了4倍。2015年4月到2015年8月18日，4个月时间，估值一分钱都没有涨。
在2015年8月18日，暴风将暴风魔镜的11%股权转让给暴风控股和暴风魔镜coo黄晓杰。股权转让款到2015年期末都没有给上市公司，在报表上计入其他应收款。低价将股权转让给关联交易方，所得是一张欠条。股权的转让是在一个估值不公允的情况下进行。
所以，上市公司暴风集团涉嫌低价转让资产给暴风控股和黄晓杰，涉嫌关联利益输送。
暴风电视：
暴风科技2015年7月6日发布公告称，公司拟以自有资金1.35亿元，收购新日日顺持有的暴风统帅30.37%股权，此时，暴风统帅估值4.5亿。
经过一年的发展，极乐观的估算，假设暴风统帅估值增长4倍，那么暴风统帅估值18亿，暴风持股的暴风统帅增值到5.4亿。
可能大家对VR部分的估值有争议，但是这个估值确实是一级市场给出的，要是没有明星上市公司暴风的参与，暴风魔镜的估值还不一定能到那个估值。
暴 风魔镜的增长空间其实没有市场想象的那么好。体验过暴风魔镜和其他VR眼镜的用户，应该会有感受，VR眼镜的技术还很不成熟，延迟和眩晕等问题非常严重。 大部分用户买了VR眼镜，体验一次后，基本就不再用了，让设备一直在吃灰。如果体验过HoloLens等AR设备，就会发现，目前VR设备（包括gear 眼镜）是多么的low。
就算是，技术不断进步，相关问题被解决，VR也很难成为一个高频设备，更不是市场鼓吹的下一代计算平台。VR的应用领域还是比较局限，仅仅适用于娱乐等一些细分行业。
市场普遍认为，通过技术的迭代，性能和交互的改善，VR和AR会逐渐进入消费市场。但是，大家有没有想过，VR本身可能就是一个伪需求，或者说是一个低频的需求，虚拟现实有一定的反人性。虚拟现实很难像PC和智能手机一样，成为一个高频的计算平台。
扎克伯格振臂一挥，说虚拟现实将成为下一个计算平台。以赵晓光为首的一帮国内分析师就赶紧拍马屁，一个比一个鼓吹的厉害。这些分析师靠转化国外的新概念，在国内忽悠、高射炮，纷纷进新财富，获得几百万甚至上千万的收入，感觉就是一个笑话。
VR眼镜的门槛很低，技术很不成熟，用户使用频次低，暴风魔镜的百万用户量并没有多高的价值。所以，这一块的估值，应该谨慎看待。
暴风估值：视频+VR+电视=20+2.4+5.4=27.8亿。
加上其他的一些业务估值，以及考虑到这几个业务的关联性。极乐观估算，暴风集团的估值也就35亿。目标股价13元。
目前，暴风的股价是64元，市值177亿，高估了五倍。
3、童话暴风
暴风上市一年来，在全盘复制乐事。
一个是超级生态，一个是联邦生态；一个是ET，一个是DT。我看你们都是FT（Financial technology），都是金融科技。
冯鑫认为他们一年把乐事四、五年的事都做了。这个并不能证明暴风有多牛，只能说明，这个故事太廉价。
冯鑫只看到墙上的画，就在下面临摹。墙上的画面确实漂亮，但是，有没有想过，这堵墙是否会倒？
作为一个企业家，不能仅仅盯着股价不放。股价是一个结果，是一个面子的问题，企业家更应该关注过程，关注里子，更多地专注于业务。
现在，很多企业上市后，企业家就沦为股价和资本的奴隶。对股东的偏好，亦步亦趋。哪里有风口，就往哪里飞。最后，落下的都是一地鸡毛。
在童话里，故事都是真的！
不知道现实中的暴风生态是否会成功？
电科技（www.diankeji.com）是一家专注于全球TMT行业的领先资讯媒体。
作为今日头条青云计划、百家号百+计划获得者，2019百度数码年度作者、百家号科技领域最具人气作者、2019搜狗科技文化作者、2021百家号季度影响力创作者，曾荣获2013搜狐最佳行业媒体人、2015中国新媒体创业大赛北京赛季军、 2015年度光芒体验大奖、2015中国新媒体创业大赛总决赛季军、2018百度动态年度实力红人等诸多大奖。
投稿、商务合作请联络微信公众号
声明：本站原创文章文字版权归电科技所有，转载务必注明作者和出处；本站转载文章仅仅代表原作者观点，不代表电科技立场，图文版权归原作者所有。如有侵权，请联系我们删除。
